La Soberan铆a como Responsabilidad:
Una Cr铆tica a la Instrumentalizaci贸n del Derecho Internacional
Esta nota de entrada sintetiza el an谩lisis de Felipe Hasson, especialista en Derecho Internacional, sobre el uso de principios jur铆dicos para justificar reg铆menes autoritarios, enfoc谩ndose particularmente en la crisis humanitaria de Venezuela y los l铆mites 茅ticos de la no intervenci贸n.
El an谩lisis central sostiene que invocar el derecho internacional para proteger dictaduras constituye una "perversi贸n intelectual". Se argumenta que conceptos como la soberan铆a y la no intervenci贸n han sido secuestrados por una lectura hip贸crita que prioriza la protecci贸n de los gobiernos sobre la seguridad de las personas. La tesis fundamental propone que la soberan铆a estatal no es un escudo moral absoluto, sino un instrumento funcional condicionado al cumplimiento de los deberes b谩sicos del Estado hacia su poblaci贸n. Cuando un r茅gimen destruye sistem谩ticamente la dignidad humana y el orden institucional, pierde la legitimidad que fundamenta su soberan铆a.
Distorsi贸n de los Principios
El discurso contempor谩neo sobre la soberan铆a a menudo ignora que esta no es un fin en s铆 misma. El texto destaca una dicotom铆a cr铆tica en la interpretaci贸n del orden jur铆dico internacional:
• Soberan铆a Funcional vs. Escudo Absoluto: La soberan铆a debe entenderse como un compromiso con los ciudadanos, no como una justificaci贸n para el hambre, la tortura o la persecuci贸n.
• Centralidad de los Derechos Humanos: El derecho a la vida, la dignidad humana y la autodeterminaci贸n no son valores opcionales ni ret贸rica pol铆tica, sino normas centrales del derecho internacional contempor谩neo.
• La Falacia de la No Intervenci贸n: Utilizar la frase "somos respetuosos de los procesos internos de cada pa铆s" puede funcionar como una excusa para la indiferencia ante abusos graves, similar a la imagen de un avestruz que oculta la cabeza mientras se cometen actos de violencia.
La Legitimidad Estatal y el Incumplimiento de Deberes
Un gobierno pierde su sentido de soberan铆a cuando transforma a su pueblo en reh茅n. Seg煤n el autor, la p茅rdida de legitimidad ocurre mediante acciones deliberadas:
1. Empobrecimiento sist茅mico: Destrucci贸n de la econom铆a y fomento de la escasez.
2. Represi贸n Institucional: Persecuci贸n de opositores y supresi贸n de la prensa independiente.
3. Fraude Electoral: Eliminaci贸n de la alternancia de poder y de la voluntad popular.
4. Colapso Judicial: Ausencia de un Poder Judicial aut贸nomo que regule el ejercicio del poder.
El Caso de la Intervenci贸n en Venezuela
Venezuela se presenta no como una divergencia ideol贸gica, sino como un caso cr铆tico de colapso de los canales internos de liberaci贸n. Los puntos clave de esta situaci贸n incluyen:
• Exilio Masivo: Millones de personas forzadas a abandonar el pa铆s.
• Clima de Miedo: Represi贸n sistem谩tica contra quienes permanecen en el territorio.
• Inexistencia de Alternativas: La falta de instituciones independientes impide que el pueblo resuelva la situaci贸n por cuenta propia.
La Ayuda Externa
El autor concluye que defender la idea de que un pueblo en estas condiciones debe "resolver solo" su situaci贸n es, en la pr谩ctica, defender la perpetuaci贸n del sufrimiento humano.
En 煤ltima instancia, el Derecho Internacional no debe cerrar los ojos ante realidades concretas en nombre de abstracciones jur铆dicas. La ayuda externa, incluso la militar cuando es necesaria para proteger vidas, se posiciona como una medida compatible con la moralidad del orden jur铆dico global actual.
No hay comentarios:
Publicar un comentario